Etalonként elfogadott online mérőrendszer

2009. November 6. Webmaster

Feltehetőleg már értesültetek róla, hogy nemrégiben eldőlt, a vezető online médiumok és ügynökségek döntésének eredményeként az Ipsos-Gemius konzorcium szolgáltatja az internetes közönségmérés adatait. A szakma egy minden piaci szereplő által etalonként elfogadott, jó minőségű, korszerű közönségmérési rendszert keresett, amit úgy tűnik, meg is talált. Arra kértük Kürti Istvánt, a Sanoma Budapest kereskedelmi igazgatóját, foglalja össze az Újmédia Blog számára, mit érdemes tudni a döntés kapcsán, és milyen változásokra számíthatnak az iparág szereplői.

- Fontos döntés született nemrégiben az online mérőrendszerekkel kapcsolatban. Mit reméltek ettől? Mi volt a gond az eddigi állapottal?

- Az internet az elmúlt években eljutott egy olyan fejlettségi szintre, amikor a továbbfejlődéshez óhatatlanul szükséges az, hogy olyan adatok álljanak rendelkezésre az internethasználókról, ami a médiatervezést nagymértékben tudja támogatni. A televíziónál és a nyomtatott sajtónál ezek rendelkezésre állnak, illetve a rádiónál is vannak hasonló jellegű adatok. Tehát hogyha azt szeretnénk, hogy tovább tudjunk fejlődni, akkor mindenképpen meg kell ugranunk ezt a lépcsőfokot.

Kürti István- Ugyanakkor az internetes mérés eddig is adott volt, hiszen például a Medián mérőrendszere, a Webaudit mostanáig etalonnak számított a médiatulajdonosi és az ügynökségi oldal számára egyaránt. Mi volt a gond a Webaudittal?

- Az új rendszer tudása sokkal szélesebb körű lesz, mint a Webaudité, tehát itt nem csak a különböző internetsite-ok látogatottságáról lesznek majd információk, de elérhetünk majd átfogó szociodemográfiai adatokat (például lakhely, kor, nem, iskolai végzettség, jövedelmi helyzet) is a mérés révén, vagyis minden olyan információ rendelkezésre fog állni, ami a hagyományos médiumok esetében is rendelkezésre áll.

- Mennyi idő múlva fog ez működni, vagyis mikortól lehet használni az új rendszert?

- A döntés megszületett az ipsos és a Gemius alkotta konzorcium győzelméről. Jelenleg még az utolsó simítások zajlanak a szolgáltatások részleteiről, illetve a szerződést egyeztetjük, amivel az egész rendszer elkezdhet működni. Úgy gondolom, hogy a realitása annak van, hogy a jövő évben már ez a rendszer és az ebből kinyert adatok segíteni fogják a médiatervezési munkát.

- Tulajdonképpen ki volt a mérőrendszerekről szóló pályázat kiírója?

- Ez egy kicsit szövevényes volt, mert eredetileg úgy volt, hogy a MOHI (Magyar Online Hirdetési Index), illetve a MAKSZ (Magyarországi Kommunikációs Ügynökségek Szövetsége) közösen írja ki a tendert. A megállapodásunk akkor az volt, hogy mindkét fél megmondja, hogy mekkora összeg áll rendelkezésre, hogy legalább nagyságrendileg lássuk, hogy mekkora összeget tudunk erre fordítani. Sajnos a média oldal nem tudott egy egzakt összeget mondani, és ezért a MAKSZ úgy döntött, hogy önmagában írja ki a pályázatot. Illetve három médiatulajdonos is úgy döntött, hogy bekér ajánlatokat erre a kutatás-mérésre. Tehát végül annak ellenére, hogy együtt kezdtük az egész folyamatot, és együtt készítettük el a pályázati anyagot, maga a kiírás végül kettévált, és a MAKSZ, illetve a három médiatulajdonos külön lépett. Mivel a keretek azért adottak voltak, nagyjából egyszerre készültek el a mi ajánlatkérésünkre a válaszok illetve a MAKSZ által kiírt tenderre a tenderanyagok, és ebből, mind a két fél véleménye szerint az ipsos-Gemius által alkotott konzorcium tette le mind tartalmi, mind anyagi, mind ár/érték arányban a legjobb ajánlatot. Azt azért nagyon fontos hangsúlyozni, hogy mindegyik benyújtott pályázat önmagában jó volt, tehát nem lehet azt mondani, hogy nagyon-nagyon komoly különbségek mellett sikerült a döntést meghozni, hanem 3 jó minőségű anyag közül választottuk ki azt, ami az előzetes kalkulációk szerint a legjobb lehet.

- A győztes konzorcium mellett kik voltak a további pályázók?

- A Nielsen volt még benne és a GFK-Medián által alkotott konzorcium.

- Idáig a Webaudit úgy működött, hogy a médiatulajdonos fizetett azért, hogy bekerült az auditált site-ok körébe. Hogyan lesz ez ezután?

- Hasonlóképpen. Ezért a kutatásért ugyanúgy fizetni kell majd, ahogy minden más kutatásért (tévépiaci és a sajtópiaci adatok) is fizetni szokás. Itt alapvetően az lesz a különbség, hogy egységes szerkezetbe és egységes rendben fogjuk megkapni az adatokat és ennek megfelelően az adatokat összehasonlítása sokkal könnyebb lesz a médiatulajdonosoknak és az ügynökségek, hirdetők számára.

- És hogyha ezekbe az adatokba a hirdető szeretne betekinteni, hogy például mennyien nézték meg a HotDog-ot vagy az FN-t, arra továbbra is lehetősége lesz?

- Lesznek olyan részei ennek az adatbázisnak, ami teljesen nyilvános és bárki által elérhető adatokat tartalmaz, de természetesen, ha bármelyik hirdetőnek nincs hozzáférése, akkor nekünk médiatulajdonosoknak az is lesz az egyik feladatunk, hogy ezeket a hiteles adatokat rendelkezésre bocsássuk. Tehát ezzel semmi probléma nincsen.

- A mérőrendszerről konkurens cégeknek kellett közös döntést hoznia. Nehéz volt eljutni a megállapodásig?

- Amikor a MOHI-ban elindítottuk ezt a folyamatot, akkor 15 cég volt benne.

- Azóta viszont a MOHI meg is szűnt. Miért?

-Igen. Eljutottunk egy olyan pontra, amikor azon a módon, ahogyan eddig, vagyis szervezetlen tömörülésként, hivatalos döntéshozó szerv nélkül már nem lehetett tovább működni. Tehát szükségessé vált, hogy továbblépjünk és ez egyébként meg is történt, hiszen az IAB-n belül létrejött egy Médiaszekció. Az új szervezet egyik fontos feladata, hogy a MOHI-ba (itt a net-net adatközlést értem) ismét életet leheljen, biztosítva a folyamatosságot, hiszen azokat az adatokat, amelyeket a piacról az elmúlt években mutatni tudtunk, természetesen nem szeretnénk kidobni az ablakon, mert azok változatlanul hasznosak és felhasználhatók.

De visszatérve a mérőrendszerrel kapcsolatos egyeztetésre, először a MOHI-n belül kezdtük. Az előkészítés több mint 1 éven keresztül zajlott és nagyon-nagyon sok körön keresztül egyeztettük azt, hogy mit tartanánk mi a legjobbnak, milyen adatokat, információkat szeretnénk mutatni magunkról. Ebbe a folyamatba jött tavaly nyáron az ügynökségi oldalról a megkeresés, hogy ők is egy hasonló gondolatsorra jutottak el, tőlünk teljesen függetlenül, és innentől kezdve adott volt az, hogy közösen próbáljunk fellépni és egy olyan kutatás-mérést létrehozni, ami az ügynökségi és a médiatulajdonosi igényeket is kielégíti. És ami a legfontosabb, hogy a hirdetők számára olyan adatokat biztosít, ami hozzájárulhat ahhoz, hogy az internetes hirdetések szakmaiságát tudja erősíteni.

- Említetted, hogy nagyon kis különbségek voltak a pályázók között. Mik voltak a döntő szempontok?

- Számunkra átláthatóbb volt az árazási metódusuk, de ezenkívül néhány szakmai különbség is volt, amibe most nem mennék bele részleteiben.

- Mi a személyes véleményed, mi lesz a Webaudittal, amely idáig kvázi monopolhelyzetben volt?

- Elképzelésem sincs arról, hogy nekik milyen üzleti megoldásuk van a kialakult helyzetre.

Kategória: Általános, online média  |  Nincsenek hozzászólások

Szólj hozzá Te is!

Megjegyzés: A hozzászólásokat moderátor ellenőrzi, amely eltarthat egy ideig. Kérjük ne küldd újra a hozzászólásodat.